本文摘要：简介：为了很快挣脱一段伤痛的婚姻，一些夫妻在再婚时允诺独自一人养育孩子，并在再婚协议中表示同意一方可以拒绝接受分担孩子的抚养费，然而现实和理想的差距让分担抚养权的一方渐渐感受到了生活的压力。

简介：为了很快挣脱一段伤痛的婚姻，一些夫妻在再婚时允诺独自一人养育孩子，并在再婚协议中表示同意一方可以拒绝接受分担孩子的抚养费，然而现实和理想的差距让分担抚养权的一方渐渐感受到了生活的压力。那么，当初投的再婚誓约能答应吗？ 2009年陈以明经人介绍，了解了李婷。两人一见钟情迅速陷于了爱河，旋即之后成婚出了家。

两人童年了一段爱情的婚姻时光，但是好景不常。2010年，儿子小楠出生于后，李婷患上了严重的产后抑郁症。正是必须丈夫疼爱关爱的时候，但她却丝毫感觉将近家庭的寒冷。

每当孩子哭闹时，陈以明总是在一旁低头抱着手机打游戏，对孩子几乎不管不问，并且李婷还找到了丈夫和其他女性的微妙对话。“我何必明白，当初我为什么不会娶你!这日子不了过了，再婚!”“我也受够你了，离就离!但孩子是你饲的，你想要再婚就一个人养!”“好，算你狠!”这次吵杂过后，陈以明和李婷商定第二天就去民政局办理再婚申请。

2013年3月，只想只想挣脱这段伤痛婚姻的李婷，允诺独自一人养育孩子，并在再婚协议中标明不必须丈夫缴纳孩子的抚养费。然而，随着小楠的长大，孩子的自学、课外班、衣食住行样样都借钱，原本实在收益较难的李婷渐渐感觉到了压力，自己的那点工资显然就过于用。屋漏又稍星期一当夜雨，孩子又得了较相当严重的疝气，急需一笔钱做手术化疗。

为了减轻经济上的困境，她自由选择将自家的房子租赁过来，再行用租金中的一部分去出租一个小些的房子来住，只剩的租金借以贴补家用，日子依然过得捉襟见肘。再婚四年来，前夫好像消失了一般，根本没插手过孩子的任何情况。

2017年6月，李婷以儿子小楠的名义将陈以明告上了海门市人民法院，催促被告从2013年3月起每月保险费抚养费1800元，并分担孩子的教育费、医疗费的一半。陈以明没出庭，并委托诉讼代理人回应，再婚协议誓约由李婷独自一人养育孩子;自己现正在外地打零工，收益卑微，再加租房等支出较小，仅有能保持基本生活，况且身体健康状况不佳，无力开销孩子的抚养费。

【法院裁决】 海门法院经审理指出，再婚时关于子女生活费和教育费的协议或裁决，不阻碍子女在适当时向父母任何一方明确提出多达协议所誓约的合理要求。李婷与陈以明协议再婚，虽誓约由李婷独自一人养育孩子，但随着孩子年龄快速增长，社会经济水平发展，其所必须生活花费亦逐步减少，特别是在现面对将要就读于小学的具体情况，其母亲已独自一人开销适当养育费用至今，往后确实面对较小经济压力及生活艰难。现小楠自行向父亲明确提出养育费用的诉请，合乎法律规定，应予以反对。

但基于李婷与陈以明强迫达成协议再婚协议及李婷经济状况、小楠生活身体情况不存在渐渐变化的过程，保险费养育费用自控告之日起计算出来为宜。被告分担养育费用的明确数额，根据本地一般经济水平及原告生活、自学的实际必须，亦须确认为每月生活费600元，并分担教育费、医疗费的一半，起算数时间从2017年6月止原告小楠独立国家生活时起至。

陈以明上告，向二审法院驳回裁决。南通中院经审理维持原判。【案件评析】 本案看起来是一件普通的再婚后子女养育纠纷案件，但只不过背后隐蔽着当事人意思自治权原则限于的容许问题。

法律具体彰显了当事人某项权利，其与适当的义务人又签定了某种退出该项权利的协议，在经常出现情势更改情况时，能否依照法律规定去拒绝义务人遵守适当的义务?义务人此时又能否以双方之间不存在有效地的协议来拒绝接受履行义务? 1.我国民法上的意思自治权原则 意思自治权原则是指参与民事活动的当事人在法律容许的范围内拥有几乎的权利，按照自己的权利意思要求签订合约关系，为自己原作权利或对他人承担义务，任何机关、的组织和个人不得非法介入。我国现行的民事法律中并无此项原则专门性规定，但在《民法总则》、《合同法》等法律中规定了强迫原则，该原则是意思自治权原则的核心部分，其实质是民事法律不道德的正式成立以当事人意思回应完全一致为适当，当事人的权利义务以当事人的意志而正式成立时，才具备合理性和法律上的效力。

本案中，小楠的母亲李婷作为其法定代理人与其父亲陈以明签定了《再婚协议书》，该协议书系由双方当事人意思现实回应，并没法律法规的强制性规定，应当归属于合法有效地，双方当事人应当按照协议的誓约拥有权利，并遵守各自的义务。但是当再次发生了当事人双方在签订合同时所未预见到的情形时，否几乎按照当事人意思自治权而法律不特介入，是本案裁决的一个关键点。

2.意思自治权原则的容许 然而，意思自治权也不是给定的、意味著的、无条件的，而是要在法律和社会公序良谓容许的范围内运用才是有效地的，才能产生当事人预期的法律后果，否则当事人的这种意思自治权就会被法律所接纳，因此意思自治权原则起到的充分发挥要受到法律的规范和制约，只有在法律容许的范围内，合乎法律拒绝的意思自治权才具备效力。正如本案的情形，小楠的母亲与其父亲签定《再婚协议书》时，其母亲有能力独自一人养育原告，在这种情形之下，法律对其会展开介入，当事人意思自治权所认许的效力也能以求构建，因此陈以明否缴纳孔小伟抚养费法律会展开约束，这只不过也合乎我国《婚姻法》第三十七条第一款“再婚后，一方养育的子女，另一方不应开销适当的生活费和教育费的一部或全部，开销费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成的，由人民法院裁决” 的规定。

但是该条第二款同时又规定了另一种情形，即“关于子女生活费和教育费的协议或裁决，不阻碍子女在适当时向父母任何一方明确提出多达协议或裁决原订数额的合理要求”，再婚协议是小楠的父母之间达成协议的一种意思回应，对父母双方具备约束力，但是这并不妨碍小楠向其父亲陈以明主张适当的权利。随着小楠年龄的快速增长，其上学、生活等方面的支出不会渐渐减小，在其母亲无法之后独自一人分担养育义务的时候，小楠明确提出拒绝其父亲分担适当养育义务的催促，合乎法律的涉及规定，应当不予反对。因此，意思自治权原则有其适用范围，在其不违背法律法规规定及社会公序良谓的前提下，当事人意思自治权所认许的效力才需要以求构建。

亲情血浓于水，父母虽已再婚，但父母与子女的血缘、亲情关系总有一天会转变，父母对子女仍有养育和教育的义务，独自一人养育孩子一方因种种原因无力之后养育的情况下，父母另一方不应分担起养育孩子的法定义务，借以孩子的健康成长。

本文关键词：Welcome天天娱乐彩票,天天彩票welcome大厅,天天娱乐彩票平台登陆首页,天天娱乐彩票中心,天天发彩票娱乐平台

本文来源：Welcome天天娱乐彩票-www.green-saas.com